Phénomènes ► Critiques & avis sur le film

Les commentaires des membres sont désactivés temporairement car nous sommes en train d'optimiser cette fonctionnalité qui ralentit l'ensemble du site. Ils sont remplacés par les commentaires facebook. Merci de votre compréhension.

Commentaires des membres (12)

L'avis de la communauté SciFi-Universe.

• 40
  Il commence vraiment à nous fatiguer ce réalisateur. On se dit, cette fois il va se rattraper et nous sortir un chef d'oeuvre. Ben non, après une vingtaine de minutes parfaites, on se retrouve devant une série B poussive et ennuyeuse, des temps morts vraiment morts. On saute du coq à l'âne sans arrêt. Du film catastrophe au film d'épouvante des années 80, en passant par des clichés éculés et de l'humour bien téléphoné, on finit quand même par bien rire. Faut dire que l'ambiance "septième compagnie au clair de lune" ou les "Charlots à la campagne" y est pour beaucoup.
  Bref, ça vaut largement le coup pour les 20 premières minutes. Après, fuyez !
  zorro
  le 11 juin 2008 10h56
• 60
  Je suis allée voir Phénomènes hier soir.
  
  L'idée était bonne. On se laisse prendre facilement par les évènements.
  
  Seulement le film aurait du être revisionné avant sa sortie car on pouvait voir les micros sur certaines images du film. (dommage !!!)
  jenn
  le 12 juin 2008 09h48
• -
  au dela de l'aspect gore de certaines scenes... rien, absolument aucun interet...
  le must : plusieurs scenes oul'on voit le micro de prise de son descendre dans le champs !! ça faisait bien 20 ans que j'avais pas vu ça.
  l'intrigue se poursuit et s'arrete brutalement. the end . aucune explication, ça ne mene nulle part.
  grosse déception.
  yodah06
  le 12 juin 2008 22h52
• 80
  Ce film EST un chef d'oeuvre ! Mais pas d'anticipation... D'ambiguïté. Et c'est sa qualité.
  L'horreur n'y a pas d'explication, autre que le reflet d'une morbidité que nous nous imposons. Socialement. Au plan écologique. Et même amoureusement... comme cet amour "spectral" que se portent mutuellement les deux personnages - très fouillés, au contraire ; mais présentés volontairement, l'un comme un mort vivant consciencieux, petit prof, quasi vide de certitudes et d'aspirations, pur produit de notre société, toute fondée sur une science qui trouve ici ses limites ; et l'autre, épouse par désoeuvrement, torturée par ses sentiments refoulés, sa culpabilité - d'un désir de vivre vraiment, et plus particulièrement , de vivre son corps... corps, qui dans l'histoire fait l'objet d'auto-mutilations collectives, comme sous l'effet d'un châtiment divin ( propagé par le vent ). C'est une métaphore, donc... Pas du gore sur mesure, pour amateur de sensations faciles ; même si l'ensemble est plus saisissant que bien des films de terreur !!!! On y croit sans y croire ; comme à un cauchemar lancinant. Et ça, c'est du grand art ! Merci merci, de casser les standards hollywoodiens ! Ca nous fait un peu d'air.
  cinéfan
  le 13 juin 2008 00h56
• 60
  Je viens de sortir de salle. Le résumé du film tient en un mot : "inachevé".
  
  Pourtant l'idée de départ est excellente. Mais entre les lenteurs, les raccords de scènes (voire certaines scènes entières), et les passages où on se dit "ah enfin quelqu'un qui comprend ce qui se passe !" et puis plus rien, ça devient vite saoulant.
  
  Ca se résume à une "entrée" dans un restaurant : une fois l'intrigue discernée, il vous reste une bande annonce de 1h40... Dommage, ça avait l'air si bon au départ...
  
  Vivement qu'il arrête d'avoir la grosse tête : ses films étaient exquis au début (Sixième sens, Incassable), mais il faut se rendre à l'évidence... Hollywood détruit les neurones. C'est peut-être dû à une trop forte concentration de lèches-bottes et cire-pompes.
  
  Au-delà de la réalisation en elle-même, l'idée de base du scénario donne sérieusement à réfléchir. Et on ne regarde plus les choses de la même manière ensuite. Ce film n'est pas à classer au rayon horreur/épouvante/science-fiction/fantastique/etc. mais plutôt dans le rayon anticipation.
  
  Et si ?...
  gcore
  le 14 juin 2008 00h57
• 20
  on a plus l'impression de regarder un film gore des années 60, avec de l'hémoglobine qui se déverse de tous côtés ( sur ce point la scène du lion est énorme ), qu'un film de Shyamalan.
  au final, bien plus de rire que de peur, mais la déception l'emporte malheureusement sur l'enthousiasme.
  jessy
  le 15 juin 2008 09h17
• 40
  Décidément, ce ne sera pas encore cette fois que Shyamalan parviendra à redorer son blason de réalisateur. Du moins à mes yeux. J'ai trouvé le film infantilisant et, plus grave, mal fait. Je me suis dit qu'il y allait y avoir quelque chose, je ne sais pas, un twist à la 6e sens par exemple, qui rendrait le tout génial. Que le film allait décoller, s'emballer et m'embarquer dans une histoire captivante. Mais il n'en fut rien, et je me suis même carrément ennuyé par moment au point de décrocher quelques minutes.
  
  C'est vrai que le début est prometteur, mais le reste est une arnaque. Le message écolo balancé lourdement à la face d'un spectateur qui, au bout d'un moment, se dit qu'on le prend un peu pour un c***, très peu pour moi. Et c'est justement le style de la réalisation qui m'a le plus déçu. L'idée n'était pas mauvaise, mais délicate à exploiter. Et j'ai trouvé le travail du réalisateur étonnement plat et quelconque, voir mou et pataud.
  
  Il faut dire que le scénario ne fait pas dans la dentelle, on comprend tout de suite où il va, et le reste est malheureusement sans surprise. Un comble pour un film reposant sur la culture du mystère! N'est pas Stephen King qui veut...
  Cashern
  le 16 juin 2008 00h35
• 70
  Je l'ai touvé prenant et assez mal à l'aise pendant ce film, l'ambiance est étrane et dérangeante, on ne comprend trop ce qui se passe et c'est çà le plus étrange.
  
  le début est film est sympa, juste la fin qui est décevante.
  
  Je pense qu'il faut l'avoir vu une fois c'est tout.
  night59
  le 30 juin 2008 15h04
• 90
  Phénomène est un film très bien, que se soit au niveau de la réalisatio ou du scénario. La tension monte et l'on se demande ce qui se passe.
  Je me suis demandé comment cela aller finir, mais la fin je l'ai trouvé plutôt plat.
  Mais le reste du film me fait oublier cette fin.
  kéké52
  le 11 juillet 2008 21h01
• 10
  une idee mal exploitee, des acteurs peu charismatiques, une fin... plus que legere...
  
  un veritable navet pour moi... :o(
  noumayos
  le 27 septembre 2008 19h02
• 30
  Avant le visionnage du film, j'avais en mémoire que ce réalisateur était capable du meilleur (Sixième sens, Incassable ou encore Le village) comme du nettement moins bon (Signes , La Jeune fille de l'eau).
  
  Que donne ce nouvel opus ? Un scénario alléchant, un univers particulier ? un twist final ?
  
  Ici, rien de tel. A partir d'une idée de base pourtant intéressante, l' histoire tourne vite en rond, les acteurs en font des tonnes (parfois à la limite du ridicule) et ça n'est pas quelques effets de style ou autres plans chocs qui relèveront un film insipide dont on a hâte de voir arriver la fin.
  
  Sans intérêt.
  
  
  Ma note : 3/10.
  FRAMETO
  le 30 septembre 2009 20h45
• 90

  
  
  Décidément je ne comprends pas les membres de ce site. Je veux bien que Night Shyamalan soit considéré comme un réalisateur surcoté, à la filmographie inégale et répétant les mêmes schémas d'un film à l'autre mais bâcher tous ses films par principe, je ne suis pas du tout d'accord. Ceci étant dit, mon avis sur Phénomènes est plus que positif, on retrouve dans ce film toutes les qualités du cinéma de Shyamalan : des personnages ordinaires confrontés à une situation qui les dépasse, un suspense qui monte crescendo, des acteurs impliqués et un twist final en forme d'apothéose. En somme, si vous avez aimé Le Sixième Sens, Incassable et Le Village, Phénomènes ne pourra que vous satisfaire parce qu'il est exactement du même tonneau et dans le cas contraire vous serez déçu comme à l'accoutumé.
  G7K
  le 31 juillet 2021 15h33